【コラム】全館空調 注文住宅は本当に必要？ラピアスデザインの家が出す答え
- LAPIASDESIGN
- 9月6日
- 読了時間: 3分
全館空調 注文住宅は本当に必要？電気代・費用・メンテナンス・故障リスクまで徹底比較。ラピアスデザインの高性能住宅ならルームエアコン1台で快適に暮らせます。
はじめに
ここ数年「全館空調 注文住宅」を採用するハウスメーカーが急増しています。家じゅうを快適に保つことができるという安心感から、多くの人が注目しているのです。しかし、Lapias Designの家は断熱等級6以上・気密C値0.5以下（平均0.2前後）という高性能を標準としています。そのため、全館空調 注文住宅にしなくても、ルームエアコン1台で家じゅう±2℃の快適さを実現できます。
全館空調 注文住宅が増えている背景
猛暑・熱帯夜が常態化し、廊下や洗面所まで涼しくしたいニーズが増加
大手メーカーが「全館空調 注文住宅」を差別化の柱にしている
健康・快適志向からヒートショック対策や熱中症リスク回避が重視されている
全館空調 注文住宅のメリット デメリット
メリット
家じゅう温度差がなく、廊下・洗面・玄関まで快適
夏は熱中症、冬はヒートショックを軽減できる
室内機が目立たず、デザイン性が高い
デメリット
初期費用が100〜300万円ほどかかる
電気代やランニングコストが上がりやすい
故障や停電時には家全体が無冷房・無暖房になるリスク
メンテナンスに専門業者が必要で維持費がかかる
断熱等級6・C値0.5の注文住宅では違う選択肢がある
ラピアスデザインの家のように高断熱・高気密であれば、ルームエアコン1台で快適な暮らしが可能です。
外気40℃でも断熱・遮熱性能で熱の侵入を抑制
部屋間温度差は±2℃程度に収まるため家族のどこにいても快適
停電や故障時でも「室温の猶予時間」が長く、健康リスクを下げられる
必要空間だけ効率的に冷暖房するため、電気代やランニングコストが抑えやすい
メリット・デメリット比較表（ラピアスデザイン仕様）
観点 | ルームエアコン1台方式 | 全館空調方式 |
快適性（日常） | ○（8点） ±2℃の温度差で十分快適 | ◎（10点） 全館均一でムラなし |
酷暑時の耐性 | ○（8点） 高断熱で外気侵入を抑制 | ◎（9点） 酷暑でも安定運転 |
故障リスク | ◎（10点） 補助冷房で対応可能 | ×（4点） 全館停止の弱点 |
停電リスク | ○（8点） 蓄電池＋小型冷房で一室対応可 | ×（3点） 全館稼働は不可能 |
ランニングコスト | ◎（9点） 必要空間だけ冷暖房 | △（6点） 非居室まで冷却し割高 |
メンテナンス性 | ◎（10点） 家庭用機器で容易 | △（6点） ダクト清掃必須 |
バックアップ性 | ◎（9点） 高断熱で猶予時間あり | ×（4点） 代替手段に乏しい |
総合点
ルームエアコン1台方式 → 62点／70点中（約88点）
全館空調方式 → 42点／70点中（約60点）
結局どちらがいいのか？
快適性を最優先するなら全館空調 注文住宅も有効ですが、ラピアスデザインの家ならルームエアコン1台方式が最も合理的です。
理由は以下の通りです。
高断熱・高気密により全館快適が成立
故障や停電リスクにも柔軟に対応できる
初期費用・メンテナンス費・電気代を抑えられる
つまり、全館空調に頼らずとも「家じゅう±2℃の快適さ」を実現できることこそ、Lapias Designの強みです。
まとめ
全館空調 注文住宅は快適性では優れるが、電気代・費用・故障時リスクが課題
ラピアスデザインの家は断熱等級6・C値0.5の高性能により「ルームエアコン1台」で十分快適
メリットとデメリットを比較すれば、合理性と安心感を両立できる冷暖房スタイルはルームエアコン方式
コメント